высшая математика убивает креативность ?

Михаль писал(а):

Да разве вопрос в том, кто и где плодит дебилов?
Проблема в том, что высшее образование (а с ним и довузовское) для большинства в нашей стране - это не способ ОБРАЗОВАНИЯ, повышения уровня знаний. Это просто корочка, без которой не получишь высокооплачиваемую работу. И всем плевать на то, что практическое наполнение знаний выпускников - как школ, так и ВУЗов - мизерное! Многие ли из нас могут похвастаться ПРАКТИЧЕСКИ полезными темами выпускных дипломов? Тем, что сейчас работают по специальности? А многие ли могут рассказать с уверенностью, как именно решается система уравнений с несколькими неизвестными? Или доказать теоремку-другую из школьной программы? А ведь это даже и близко не высшая математика...
Обучать не значит развивать. А школа должна именно развивать ребенка, давать ему знания практического характера, а не просто запихивать в голову малополезную информацию.
Кстати, система факультативов - довольно правильное решение, но при условии, что ребенок к этому моменту уже ориентирован профессионально.

Вот оно, настоящее образование!!! Мне так доступно, ёмко, и правильно, и до конца жизни не научиться свои мысли излагать.

IPSIV писал(а):

Вот оно, настоящее образование!!! Мне так доступно, ёмко, и правильно, и до конца жизни не научиться свои мысли излагать.

книжки читать не пробовал, старый, давай я те на ночь читать буду

Злющий писал(а):

А высшее образование па-любому чувствуется... каким бы оно не было

А я всё гляжу: Чо хошь он на меня "косится"? А тута вона чо.

Griffon писал(а):

А как амуриканцы оказались виноваты в развале нашей системы образования? Хто ответит...

Kilimanjaro писал(а):

И таблицы Брадисса тож надо знать!

Мама, я чувствую себя дебилом ....
Кил, с тебя курс лекций, под пивко, сидя на бережку ......

yana писал(а):

давай я те на ночь читать буду

Давай!
А Ленку куда?

Михаль писал(а):

Львенка писал(а):

IPSIV писал(а):

Провинциальные вузы, в своём большенстве, плодят дебилов. Кому это надо? Пять лет в вузе, а потом кондуктором в троллейбус.

Далеко не все провинциальные ВУЗы плодят дебилов, так же как и далеко не все столичные - гениев.

Да разве вопрос в том, кто и где плодит дебилов?
Проблема в том, что высшее образование (а с ним и довузовское) для большинства в нашей стране - это не способ ОБРАЗОВАНИЯ, повышения уровня знаний. Это просто корочка, без которой не получишь высокооплачиваемую работу. И всем плевать на то, что практическое наполнение знаний выпускников - как школ, так и ВУЗов - мизерное! Многие ли из нас могут похвастаться ПРАКТИЧЕСКИ полезными темами выпускных дипломов? Тем, что сейчас работают по специальности? А многие ли могут рассказать с уверенностью, как именно решается система уравнений с несколькими неизвестными? Или доказать теоремку-другую из школьной программы? А ведь это даже и близко не высшая математика...
Обучать не значит развивать. А школа должна именно развивать ребенка, давать ему знания практического характера, а не просто запихивать в голову малополезную информацию.
Кстати, система факультативов - довольно правильное решение, но при условии, что ребенок к этому моменту уже ориентирован профессионально.

IPSIV писал(а):

yana писал(а):

давай я те на ночь читать буду

Давай!
А Ленку куда?

я и ей почитаю

IPSIV писал(а):

Kilimanjaro писал(а):

И таблицы Брадисса тож надо знать!

Мама, я чувствую себя дебилом ....
Кил, с тебя курс лекций, под пивко, сидя на бережку ......

Да без базара! Ждём весны!!!

Kilimanjaro писал(а):

И я против узкой специализации!

Kilimanjaro писал(а):

И я против узкой специализации!

А ведь в этом что-то есть. В узкой специализации. Глобально. Ну представь, у тебя в стране все хорошо, денег море, людей тоже, работа есть, экономика развивается.. И вот спрашивается зачем нужен специалист широкого профиля (средненького уровня) когда есть несколько классных спецов в своей области? Знания таких специалистов глубже и качественней. След-но продукция получается лучшего качества. Уровень занятости высок.
Ну как пример... Зачем, допустим, Капице знания по истории КПСС?
Не?

Griffon писал(а):

Ну как пример... Зачем, допустим, Капице знания по истории КПСС?
Не?

Ничо так пример .... Но, у нас и того хуже.
Врачиха (по диплому) работает бухгалтером, а токарь (по призванию) горбатится директором комерческо-производственно-строительной фирмулечки.
Яб может и метнулся подучиться на строителя, но история капэсс мне точно не упёрлась.

IPSIV писал(а):

Kilimanjaro писал(а):

И я против узкой специализации!

А я ЗА!
Школа, это ДА. Это тренинг мозгов. Тут хоть умри, но попытайся понять, что тебе пытаются "гвоздём" в башку вбить. Но после, нееееее...., извини. Должно быть строго, способен, или иди нахрен....

Kilimanjaro писал(а):

"Рекомендовать к внедрению в производство".

И так каждый может? (тока не ври) Говори, сколько из твоего факультета таких?
Будет ещё мне тут....