ОБО ВСЕМ №46

Griffon писал(а):

...но далеко-о-о-о

однозначно-о-о-о-о-о...

Griffon писал(а):

DenFm писал(а):

Краси-и-ив-а-а...

...но далеко-о-о-о

к акулам не удобно бассейн обходить!! далеко блин идти ) тем более с пивом пока дойдешь уже и акулы наФ не нужны)

Diablo писал(а):

тем более с пивом пока дойдешь

Да ццы прям в бассейн...

DenFm писал(а):

Diablo писал(а):

тем более с пивом пока дойдешь

Да ццы прям в бассейн...

DenFm писал(а):

Да ццы прям в бассейн...

Не доплывет...и акулы без обеда останутся....

всем привет.....всех Тенечек и студентов поздравляю!!!

qpaxx писал(а):

загрязненность океана и большое количество акул у берегов.

ужас, я даже в этом бассейне побоялась бы плавать......

marson писал(а):

как вам Самара?

с зимой вас! А вообще жесть....

Camel писал(а):

Запарили "умные" товарищи, которые советуют не платить, если разбил в магазине банку или бутылку не успев купить её...
Ссылаются при этом на ст.211

Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
комм. Чубаров В.В.
1. По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества при пожаре, наводнении, землетрясении и т.п. несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.
2. Из данного правила законом или соглашением сторон могут быть сделаны исключения. Например, стороны могут договориться о более позднем переходе риска случайной гибели вещи (товара) к покупателю (при пересечении границы), чем передача вещи (товара) в его собственность (сдача транспортной организации).
3. Когда момент перехода права собственности также ставится в зависимость от усмотрения сторон (например, при передаче имущества по договору - ст.223 ГК), стороны, изменив его, могут тем самым изменить момент перехода риска случайной гибели имущества.
4. В любом случае при наличии у собственника (будущего собственника) опасений за сохранность имущества его необходимо застраховать


Но при чём тут ст. 211, если ст 1064 никто не отменял?????

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.



Дурят людей, а они верят...
Получается тут читаем, а тут не читаем.

DenFm писал(а):

Колечко никто не терял?

она у тебя его забыла по всей видимости.....

DenFm писал(а):

Diablo писал(а):

тем более с пивом пока дойдешь

Да ццы прям в бассейн...

Haris писал(а):

Скажем если я беру банку с огурцами с полки из второго ряда а нижний упадет из-за этого я хрен когда заплачу, значит продавец сам создал к тому предпосылку!

Camel писал(а):

Я благотворительная организация?

кто ж тебя так достал, милый?...

DenFm писал(а):

Колечко никто не терял?

я теряла, но не в твоей машине да еще и при свидетелях

Camel писал(а):

Тут одна тётка купила плиту ( в 2007 году), попользовалась немного, затем хочет вернуть " в связи с тем, что после смерти мужа в 2006 году стала плохо видеть".