В антиотмывочный закон вводится понятие о бенефициарном владельце — банки будут обязаны идентифицировать всю цепочку собственников, а клиенты — сообщать о наличии у них бенефициаров.
Банкам вменяется обязанность при наличии «обоснованных оснований» отказывать клиентам в открытии счета.
По фискальной части законопроект предлагает открыть налоговикам доступ к информации о счетах и вкладах физических лиц (сейчас эта норма действует только в отношении организаций), а также дать им право приостанавливать операции по счетам компаний в случае их отсутствия по адресу регистрации.
Кроме того, режим банковской тайны проектом предложено снять и для силовиков — по решению суда они смогут получать сведения о счетах компаний и граждан в рамках оперативных мероприятий до возбуждения уголовного дела.
По проекту, налоговики также получают право вчинять иски собственникам и руководителям компании, действия которых привели к возникновению убытков и, соответственно, к появлению налоговых долгов перед бюджетом.
_________________
"Очень нравицца Сетка рабица,
Ножом не режица, Ядом не травица,
Пнешь - качаица! Ух, красавица!" (Ц)
Да ладно становимся
Мы им давным давно стали - когда судьи тупо штампуют решения следователей, % оправдательных приговоров меньше чем при сталинских тройках.
Менты пьяные давят людей насмерть, скрываются и им дают условно!
Каста неприкасаемых
P.S. Это не мои фантазии. Это следственный комитет На своем сайте гордо отчитывается о своей работе
Danich писал(а): когда судьи тупо штампуют решения следователей, % оправдательных приговоров меньше чем при сталинских тройках.
Тут я не совсем согласен, но чтобы об этом говорить, это нужно знать. Оправдашников мало потому что прокурор подписавший обвинительное заключение отвечает за дело чуть ли не своей должностью, поэтому до суда доходят только 100%. Остальные либо прекращаются, либо приостанавливаются, и их немало.
sevnik писал(а): Тут я не совсем согласен, но чтобы об этом говорить, это нужно знать. Оправдашников мало потому что прокурор подписавший обвинительное заключение отвечает за дело чуть ли не своей должностью, поэтому до суда доходят только 100%. Остальные либо прекращаются, либо приостанавливаются, и их немало.
Да ладно, это все ерунда. ну отвечает своей должностью и что? это нужно доказать...а доказать почти нереально. отписки отписки отписки.
_________________
"Очень нравицца Сетка рабица,
Ножом не режица, Ядом не травица,
Пнешь - качаица! Ух, красавица!" (Ц)
Отвечает своей должностью судья.
Точнее за каждый оправдательный приговор... очень серьезный разговор и оргвыводы.
Запросы на прослушку штампуются судьями так же будет и с запросами по счетам..
ruthl3ss писал(а): Да ладно, это все ерунда. ну отвечает своей должностью и что? это нужно доказать...а доказать почти нереально. отписки отписки отписки.
Доказать что? Или ты считаешь, что под приговором в котором нет доказательств можно поставить подпись?
Danich писал(а): Отвечает своей должностью судья.
Точнее за каждый оправдательный приговор... очень серьезный разговор и оргвыводы.
За дело которое в производстве судьи отвечает, только он. Решение, приговор можно обжаловать в вышестоящей инстанции. Если не согласен обжалуй вплоть до Страссбурга.
Не слышал, чтобы кто-нибудь оправдывался за грамотно написанный оправдательный приговор.