Навеянно темой ( ЗДЕСЬ можно задавать ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ по GX470! ). Иной раз трудно поиском бегать по форуму и пол дня искать нужную тему, а здесь предпологается задавать любые вопросы правового характера. Возможно кто то уже проходил "эти круги ада" и есть чем поделиться.
Мною был подан иск о возмещении "денег" , я его выиграл и их мне присудили вернуть. Далее я подал иск на суммму долга по ст.208 ГПК РФ и мне его то же удовлетворили, затем я подал иск по ст. 395 ГК РФ и мне суд первой инстанции его удовлетворил, а затем пошло " пипец слов нет" мособлсуд урезал ст. 395 ГК РФ т.к ранее мне присудили по 208 ГПК РФ . Писал жалобу- мособлсуд отказал, написал в Верховный- то же отказал, оставив решение мособлсуда в силе.
Я считаю, что ст. 395 ГК и ст. 208 ГПК - это, как говорится, слова из разных песен. В первом случае это норма материального права, а во втором случае - процессуального. Поэтому одно другому не мешает. И если суд в своем первом решении о взыскании долга применил ст. 395 (ответственность за неисполнение денежного обязательства), то это никак не мешает в последствии в связи с произошедшими изменениями на денежном рынке (курсы валют, банковские ставки) и связи с тем, что исполнение по листу растягивается на длительное время кредитору потребовать индексации суммы, которая подлежит взысканию.
ethereal писал(а): если в Верховном отказали то советовать уже нечего))
Ты думаешь если в Верховном отказали, то там все умные сидят? Ну ведь и Верховный можно обжаловать на имя Председателя Верховного суда. Да и Страсбург(суд) не кто ещё не отменял Только это мой частный случай, а ведь в этой ветке надеюсь всё таки появиться кто нибудь из Юристов-профессионалов, которые помогут не только мне, но и другим соклубникам попавшим в "беду".
ну я предположим йурист
в верховном может и не умные сидят но реальное содержание законов у нас определяется судебной практикой
а Страсбург судит по правам человека а не по взысканию бабла
ethereal писал(а): ну я предположим йурист
в верховном может и не умные сидят но реальное содержание законов у нас определяется судебной практикой
а Страсбург судит по правам человека а не по взысканию бабла
о какой сумме речь то хоть?
А формально сумму нужно обязательно озвучивать? От этого закон меняеться? Практика и законы это разные вещи? НЕ ужели если в законе написанно чёрное а в практике это белое, то и судить будут по белому А разве не правильно написанное решение по взысканию, это не нарушение прав человека?
vudu писал(а): А формально сумму нужно обязательно озвучивать? От этого закон меняеться?
это мне лично интересно из-за какой суммы кипиш
vudu писал(а): Практика и законы это разные вещи? НЕ ужели если в законе написанно чёрное а в практике это белое, то и судить будут по белому
точно так и есть. басманное правосудие решает
vudu писал(а): А разве не правильно написанное решение по взысканию, это не нарушение прав человека?
это лирика, мой друг) а лирика на суды не действует
Я так думаю для всех "значимая сумма" может быть ооочень разная, и как мне кажется, тут если пишут свои проблеммы, значит это и есть для человека проблемма! В общем сумма большая( для меня). На счёт басманного правосудия, хотелось бы чтоб Юристы отстаивали интересы своих клиентов, а не спихивали всё на практику судов. Изначально издаются законы, для того чтоб работать на практике, а не наоборот!!!
vudu писал(а): хотелось бы чтоб Юристы отстаивали интересы своих клиентов, а не спихивали всё на практику судов[/b]. Изначально издаются законы, для того чтоб работать на практике, а не наоборот!!!
vudu писал(а): хотелось бы чтоб Юристы отстаивали интересы своих клиентов, а не спихивали всё на практику судов[/b]. Изначально издаются законы, для того чтоб работать на практике, а не наоборот!!!
юристу своему это сообщил?
В палемику не поделу считаю не о чем в данной теме говорить, есть что предложить как Юристу в защиту интересов "клубного клиента" предлогаем, а нет или не считаете нужным, или не можете, то лучше помогайте тогда своим клиентам которые находятся вне форума
Я конечно не юрист, но насколько мне помнится из таких тонкостей, то должен быть или трудовой контракт с указанием размера ежемесячного вознаграждения или утвержденное на собрании учредителей штатное расписание где прописаны оклады. А иначе, речь может идти лишь об установленном законом МРОТ.