Есть и тот и другой.
Для поездок лучше, конечно, 24-105. С ним все удобно. И портреты вполне себе рисует.
Для картинки, особенно архитектуры и природы - 16-35.
_________________
«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
Pivnik писал(а): Как я понял 16-35 больше для студийной работы подходит!
Ну, для студии вообще-то лучше фиксу пользовать. А это отличный объектив для съемок свадеб Он просто не такой удобный в поездке и для крупных планов, как 24-105. А в студии он отличен для натюрмортов, ну и для всего неживого, когда пропорция не важна.
_________________
«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец
здоровый ...
видок у него если ещё и с блендой - ... ну, как у Лексуса
щас в архиве документы переснимаю 50-кой 1.4, т.к. с 24-105 снимать невозможно, тень от вспышки на близком расстоянии
пробовал как-то сравнивать 50 и 24-105 (немудрстуя цветок в горшке на подоконнике), 50-ка при одинаковых параметрах съёмки (М-режим) ну никак не лучше себя проявила.
есть ещё вроде 50 1.2L за нереальные деньги
а так - действительно универсальный
и держать удобно
С фиксом придется штатив тудыма сюдыма тож не всегда удобно! Если фото на документы то да согласен!
Вообщем теперь магазинчик надо нормальный найти, а то пугают что втюхивают без юстировки!
_________________
Охота - это когда всегда охота. А остальное - это все рыбалка!!!
Naeel писал(а): есть ещё вроде 50 1.2L за нереальные деньги
От! От это объектив! Но с ним надо иметь хорошие ноги!
Моя знакомая профессиональная фотографиня снимает только им на пядваке. И говорит - ногами надо, ножками снимать!
Может поэтому ее фотки берут во всякие таймсы и NG.
_________________
«В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле». С.Ежи Лец