Tanya писал(а): Ильдар прав, инструкции имеют разъяснительный характер, но никак не законодательный. Любой суд будет прежде всего руководствоваться законом, а никакими-то там инструкциямиНе может он быть свидетелем, читай поправки:
Но второй гаец, к сожалению, может быть свидетелем , т.к.
статья 69 ГПК РФ указывает, что свидетелем является лицо, которому могут быт известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В перечне лиц, которые не могут быть свидетелями сотрудников ГИБДД нет, так же нет в ГПК и такого понятия как заинтересованный свидетель или свидетель при исполнении
Здесь мы снова вынуждены вернуться к вопросу о свидетелях и ответить на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, прокурор или судья?
Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещая совмещение процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут.
конкретику давайте, рассуждать общими категориями вроде "основополагающий принцип юриспруденции" и цитировать некий интернет источник ("здесь мы снова возвращаемся...") в данном случае не аргумент... 
силы не имеют, это лишь мнение автора статьи - не более, второй вопрос - насколько это мнение хорошо аргументировано. Тем не менее тема не раскрыта, пожалуйста, реквизиты судебного решения (дата, номер, суд какого округа и т.п.), где суд вынес решение, что сотрудник ГИБДД не имеет права быть свидетелем по делу о нарушении ПДД, поскольку находится при исполнении и является лицом заинтересованным ( мне самой интересно почитать 
