вчера прокатился на праде 120 там стоит мишлен(летний уже,кстати мишлен делает типа самые легкие покрышки) и ковка америкосная...в общем субъективно показалось что на том же 92 прада ускоряется быстрей(правда у него чип какойто стоит)но на пальцах засекали до 100 по нетарированному секундомеру за 7,3с...в общем в выходные перекину его колеса,посмотрю
Напрямую - чем меньше вес колеса всборе,тем легче мотору .Это как например человеку что проще поднять 5 кг или 25. Да и подвеске намного лучше живеться с более легкими катками.
,
ясно...тогда в след.зиму повыковыриваю шипы....в начале 2000 фалкен делал волосянной шип,вот это был атас...но зато легкие..да и диски литые тоже вес разный имеют ...российские цельноспланые с добовлением чугуна(не более 98%)долго раскручивать надо...кто нибудь взвешивал диски/колеса разных производителей?буржуи такие даннын почему то не всегда в каталогах печатают в отличии от РФшных(там все четко +- центнер)
энергия, затрачиваемая на раскрутку колёс, прямо пропорциональна их массе
но кажется мне, что эта энергия вращения совсем немного по сравнению с кинетической энергией самой машины
KostyaKoleso писал(а): а накой тогда эта борьба за уменьшение веса колеса/кузова/женского тела ведь земля все равно весит больше?
Патамучта гладиолус!
Давайте не будем мешать в кучу борьбу с подресоренной частью машины и снижение веса машины в целом.
Я вот совсем не стремлюсь ездить на легком авто, на случай (тьфу*3) столкновения двух импульсов, при этом легкосплавные колеса бы поставил, для облегчения работы подвески.
не факт что легкосплавные бывают легче инных стальных.но снижение в пропорции соотношения веса авто и не подрессоренной масы должно сказываться лучшим образом(т.е. уменьшение общего веса за счет снижения колес не должны критично сказаться на кинетическую безопасность)