boarder666 писал(а): они еще и о нашес кармане позаботилисьНе о нашем, а о своем. Главным врагом камер являются гайцы. Это же какой увод черного нала мимо кармана.
-
-
glavshpan
-
DarkGhost
-
Mike_(Rus)
-
Camel
-
deadbeef
-
alexkaz
-
Дима999
-
Naeel
-
valerish
-
Гузель
-
Человек
-
Anonymous
-
KOT
-
Juliya9751
-
ViTT
-
Vadim@MarkII
-
boarder666
-
ben22
-
КаффБой
-
Ugin
-
Модераторы: Дима999, Redneck®, yana, 97rus, Kilimanjaro, Роман888, Полярная звезда
boarder666 писал(а):
эээ..., нее... ничего они не должны.!ben22 писал(а): в этом и фокус что для доказательства не требуется видеозаписи - если прибор тебя сфоткал - все - виноват и сколько покажет цифра за стоко и накажут - судья разбираться не будет .
если ты потребуешь, я думаю они должны показать в суде... ...
А вот если допустим тебя на радар ловят, ты ж то же теоретически можешь поставить под сомнение показания этого прибора (радара)...
Здесь же четко написано в постановлении, какой именно прибор тебя сфоткал, и информация для судьи о том что сей "зверь" сертифицирован и опломбирован....
короче, - "Опись, прОтокол и отпечаток пальца" (с)
Всё сделано так, что ничего они никому не должны...!КаффБой писал(а):
О том и идет речь - на снимке нигде неуказана скорость. О превышении говорится лишь в документе созданном ЧЕЛОВЕКОМ, а не автоматической камерой. Значит о беспристрастной фиксации нарушения речь не идет. Эдак значит можно взять любой кадр из видеопотока, потом слепить бумажку за подписью "Петренко" и готово, нарушение есть?!boarder666 писал(а):
эээ..., нее... ничего они не должны.!ben22 писал(а): в этом и фокус что для доказательства не требуется видеозаписи - если прибор тебя сфоткал - все - виноват и сколько покажет цифра за стоко и накажут - судья разбираться не будет .
если ты потребуешь, я думаю они должны показать в суде... ...
А вот если допустим тебя на радар ловят, ты ж то же теоретически можешь поставить под сомнение показания этого прибора (радара)...
Здесь же четко написано в постановлении, какой именно прибор тебя сфоткал, и информация для судьи о том что сей "зверь" сертифицирован и опломбирован....
короче, - "Опись, прОтокол и отпечаток пальца" (с)
Всё сделано так, что ничего они никому не должны...!
А ехал скажем чел со скоростью 90 км/ч...
Выходит, что раз на фото нет фиксации скорости, то и доказать они должны.
По идее в России давно в плане ПДД действует презумция виновности. но если подать иск на незаконность штрафа то начинает действовать совсем другой кодекс. А там уже презумпция невиновности.
Если водители начнут массово подавать иски на решения ГИБДД без веских оснований тогда и систему начнут пересматривать. Как минимум чтобы представлять доказательства превышения, а не "абы какой" снимок, на котором только лишь дата и время съемки._________________
"Ставьте перед собой крупные цели. В них труднее промахнуться!" ©
Haris писал(а):
Да, бросьте Вы.КаффБой писал(а):
О том и идет речь - на снимке нигде неуказана скорость. О превышении говорится лишь в документе созданном ЧЕЛОВЕКОМ, а не автоматической камерой. Значит о беспристрастной фиксации нарушения речь не идет. Эдак значит можно взять любой кадр из видеопотока, потом слепить бумажку за подписью "Петренко" и готово, нарушение есть?!boarder666 писал(а):
эээ..., нее... ничего они не должны.!ben22 писал(а): в этом и фокус что для доказательства не требуется видеозаписи - если прибор тебя сфоткал - все - виноват и сколько покажет цифра за стоко и накажут - судья разбираться не будет .
если ты потребуешь, я думаю они должны показать в суде... ...
А вот если допустим тебя на радар ловят, ты ж то же теоретически можешь поставить под сомнение показания этого прибора (радара)...
Здесь же четко написано в постановлении, какой именно прибор тебя сфоткал, и информация для судьи о том что сей "зверь" сертифицирован и опломбирован....
короче, - "Опись, прОтокол и отпечаток пальца" (с)
Всё сделано так, что ничего они никому не должны...!
А ехал скажем чел со скоростью 90 км/ч...
Выходит, что раз на фото нет фиксации скорости, то и доказать они должны.
По идее в России давно в плане ПДД действует презумция виновности. но если подать иск на незаконность штрафа то начинает действовать совсем другой кодекс. А там уже презумпция невиновности.
Если водители начнут массово подавать иски на решения ГИБДД без веских оснований тогда и систему начнут пересматривать. Как минимум чтобы представлять доказательства превышения, а не "абы какой" снимок, на котором только лишь дата и время съемки.
Ситуация из личной жизни:
Еду по трассе, встречные фарами предупреждают. Продолжаю ехать без наружений скоростного режима. Жду, когда появятся в кустах. Появляется. Останавливает и показывает мне радар с превышением...
Я в ахуе и гневе. Начинаю спорить. Оформляют, как положено... (кстати, то же пишет человек (т.е. гаец)... и радар при этом к протоколу не привинчивает)
Блин, дело принципа (штраф небольшой)...... Дошел до суда... История долгая, но Итог один - я не прав!
и чо?
ситуация другая: еду 120, никто не мигает, тормозят. Показывает на радаре 84. Я ему говорю, чтобы он шел со своим радаром куду подальше, я с такой скоростью не ехал 
. Он что-то буркнул в ответ и отпустил.
_________________
Умная мысль может прийти и к дураку. Но с ее стороны это будет глупостью.
Реклама для незарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться в КлубеНовая тема Все форумы » Жизнь в стиле Lexus » Беседка Правила форумов -
-
Партнеры Клуба
