Страховка is-f

D1ma M. писал(а):

может она обычную иску считала?)

Kosta-Kosta писал(а):

Я так страхуюсь, верней страховался! Угон-тотал! В этом году угон-тотал и повреждения но с безусловной франшизой в 50 т.р. всего на 1 тыс. руб. дороже получилось! Так что при "недототал"))) я плачу 50 т. руб. и мне восстанавливают!

Kosta-Kosta писал(а):

П.с. - в авариях не участвовал 7 лет!

Katerina алая писал(а):

Nnumb1 писал(а):

Не хочу врать, не помню название страховой, девушка знакомая-страховщик считала где дешевле. Если кому то действительно нужно будет-наберу, пусть напомнит.

Так это не полная, а только угон и тотал.

Не понимаю, кто покупает такие страховки
А если тебе машину при сильной аварии не доведут до конструктивной гибели, то тут тупо попадание на деньги.

Франшиза либо угон-тотал нужны тому, у кого порог терпимости потери выше.
Тупо попадание на деньги - это как раз страховка, т.к. страховка всегда статистически убыточна для страхователя. Если у вас 100 машин, и вы страхуете все из них, вы почти гарантированно теряете бабки, перекладывая риски на страховую компанию. Она берёт с вас в виде платы за полис все суммы выплат, содержание самой себя и свою прибыль.
Логично, что обладатели более дорогих авто более терпимы к мелким убыткам, поэтому страхуют только угоны-тоталы либо не страхуют вообще.

Мой пример убыточности:

Затраты на каску:
- 1 авто 5 лет, 5*60 в среднем.
- 1 авто 2 года, 2*80 в среднем.
Итого 460 тыс. р.

Страховые события:
- 2 раза замена лобовухи, 2*25 тыр.
- 2 покраски бампера, 2*30 тыр.
- Замена губы бампера, 3 тыр.
Итого 103 тыр. + некоторый гемор с получением всех страховых бумажек.

Больше страховаться не буду .

alexkaz писал(а):

Если у вас 100 машин, и вы страхуете все из них, вы почти гарантированно теряете бабки, перекладывая риски на страховую компанию. Она берёт с вас в виде платы за полис все суммы выплат, содержание самой себя и свою прибыль.
Логично, что обладатели более дорогих авто более терпимы к мелким убыткам, поэтому страхуют только угоны-тоталы либо не страхуют вообще.

Серега Burn писал(а):

Вообще-то нет. Отчим работает последние 10 лет в страховых компаниях, так вот страхование транспорта это всегда убыточно для компании, и если объем страхования авто относительно всего остального начинает превышать 30-35% то страховая почти сразу "обанкрачивается"(незнаю как пишется))).

alexkaz писал(а):

Больше страховаться не буду .

Смотря как страховаться и получать компенсации по убыткам

Katerina алая писал(а):

alexkaz писал(а):

Больше страховаться не буду .

Смотря как страховаться и получать компенсации по убыткам

Ну если рассматривать вопрос с точки зрения полудурка, который предъявляет каждый скол или любое другое малейшее повреждение ЛКП, катаясь на покраску по 5 раз в год желая всеми силами "отбить бабки за страховку", конечно Каска рулит. Для среднестатистических (т.е. нормальных) страхователей страховка экономически убыточна. Всё дело в терпимости к рискам. Если ущерб в 300-500 тыщ или угон воспринимается примерно как потеря конечности, конечно, надо страховать .

Ilya Golovichev писал(а):

Каско больше не по угону нужно, а от лихой езды. Нафиг он никому не нужен - очень специфичная машина и достаточно редкая.