Тут тысячи людей собирают, и не обламываются. И я в том числе.
На холостых расход будет что-то в районе 1,5 литров в час. А при езде по пляжу (я часто езжу), или зимой по целине расход будет овер 30 литров в час. Скорость загрязнения масла в обоих случаях будет отличаться на порядок. При этом можно уверенно сказать, что в обоих случаях, на 15-й заправке масло будет загрязнено одинаково.
Не слышал что 450 чем то отличается по проходимости от 400. Вроде все одинаково. Но все может быть. А то что это минус 400 это да, увы. И думаю, что 450 го тоже.
mc.kinley писал(а): На холостых расход будет что-то в районе 1,5 литров в час. А при езде по пляжу (я часто езжу), или зимой по целине расход будет овер 30 литров в час. Скорость загрязнения масла в обоих случаях будет отличаться на порядок. При этом можно уверенно сказать, что в обоих случаях, на 15-й заправке масло будет загрязнено одинаково.
ну не на порядок это точно, тк скорость загрязнения не линейна даже при том что авто стоит на месте с работающим двигателем, а во втором случае движется под нагрузкой, условия работы масла в первом случае не в 10 раз легче. Расход топлива на пробег от смены масла до смены все равно будет усредняться, о чем и говорит по вашим расчетам каждая 15 заправка (не буду уточнять какими приборами или методами установлена загрязненность масла), получая среднюю скорость движения и средний расход, вы же не всегда ездите по пляжу и целине, это какие то проценты от общей работы двигателя.
Я не говорю о том что расход топлива не влияет на скорость старения масла, именно количество сгоревшего топлива и насыщает продуктами сгорания масло, но сам по себе подсчет топлива не точнее чем мт/ч, это же и показывают анализы отработок, тк подсчет расхода не учитывает ряд параметров которые не связаны на прямую с топливом, но влияют на ресурс масла при работе двигателя даже без значительной нагрузки. Та же обычная строительная техника которая работает исключительно в тяжелом режиме, в основном ведется подсчет наработки в моточасах по обычным счетчикам, кроме совсем уж современной или специальной, где стоит БК и ведет подсчет в том числе и цикличность работы, и вообще там уже довольно сложный алгоритм подсчета.
yustas_magadan писал(а): Тут тысячи людей собирают, и не обламываются. И я в том числе.
Насчет сбора чеков, уже сказал, кому то и штаны удобно через голову одевать, я пользовался подобной программой "Драйв Нот" подобный ресурс не открытие, но сделав ряд анализов отработки с тех пор не утруждаю себя никаким подсчетом литров, внесением данных или ведением журнала заправок в любом виде, для легкового автомобиля это излишне, результативнее посмотреть на цифры счетчика мт/ч, как любому пользователю на пробег.
простой вопрос - вы делали последовательные серии анализов отработки со своего мотора для получения результатов состояния масла от пробега/мч/расхода? есть какие то выводы?
Alexulucky писал(а): зато гибрид запускается в десятки и сотни раз больше
этот как раз в вопросу моторесурса двс
это не только ресурс двигателя. С момента появления систем старт-стопа, это далеко уже не удел гибридов, такие системы еще больше делают пусков-стартов чем у гибрида, масло тоже получает порцию топлива на каждом пуске, а частые остановки горячего двигателя в пробках с такими системами "поджаривают" масло в районе колец в целом быстрее окисляя его. Гибрид в пробке все же меньше получает пусков чем моторы современных автомобилей с такой системой.
кстати вот свежий интересный для простого обывателя материал
markii писал(а): простой вопрос - вы делали последовательные серии анализов отработки со своего мотора для получения результатов состояния масла от пробега/мч/расхода? есть какие то выводы?
Очевидно, что нет ввиду бессмысленности таких экспериментов. Все три причины (расход, МЧ и пробег) являются лишь косвенными. Но если говорить об их приоритете, то я склонен полагать, что именно расход топлива является более значимой. Расход связан с количеством совершённых мотором рабочих тактов, тк за один такт сгорает примерно одинаковое количество топлива и образуется примерно одинаковое количество сажи. В тоже время ни МЧ, ни, тем более, пробег нельзя как-то соотнести с количеством сажи (плюс-минус порядок).
markii писал(а): Насчет сбора чеков, уже сказал, кому то и штаны удобно через голову одевать, я пользовался подобной программой "Драйв Нот" подобный ресурс не открытие, но сделав ряд анализов отработки с тех пор не утруждаю себя никаким подсчетом литров
Да про программу вообще разговор не связан с маслом. Да, я считаю все заправки, для наглядности своих трат, чтобы было отмечено что и когда менял. Ну как-то привык считать деньги
зы. штаны надевают, человека одевают.
По поводу материала для обывателя я могу сказать очень просто: это не значит ровным счётом ничего Даже если заправляться на одной заправке (одной нефтебазы), иметь одинаковый режим езды, масло будет загрязняться по-разному. За период теста (например, 10 тыщ или полгода) сорт бензина на заправке поменяется три раза, изменится соотношение фракций:
mc.kinley писал(а): Очевидно, что нет ввиду бессмысленности таких экспериментов. Все три причины (расход, МЧ и пробег) являются лишь косвенными. Но если говорить об их приоритете, то я склонен полагать, что именно расход топлива является более значимой.
О каком приоритете вы говорите если для вас uoa бесмысленный? У вас есть выявленная зависимость 200мч/400л или 300мч/400л? Нет. Действия без оценки результатов не имеют критериев, можно просто без всякого подсчета менять масло раз в 5000км и гарантированно попадать в остаточный ресурс масла, но он может быть и 10000км и 15000, и при таком раскладе если вы привыкли считать деньги это должно быть важно, иначе зачем считать расходы? ради бесмысленной статистики?
Равно как по материалу для "обывателя" , здесь явно прослеживается изменение оптической плотности в зависимости от наработки, как следствие и расхода топлива в разных режимах, но зависимость явно не прямая, автомобиль который проехал 16000км со средней скоростю 50км/ч потратит больше топлива, чем когда стоит в пробках со средней скоростью 20км/ч. Это конечно справедливо для обычного автомобиля, для гибрида расклад будет иным в силу того что в пробке двигатель обычно не работает. Если вы не знаете результатов uoa, то и увидеть зависимости не сможете. Вот и интересно каким образом вы определили что ваши сожженые 400л топлива или иное количество является тем верным значением для ресурса масла?
А то что топливо и фракции поменяются насколько важно это, если точно знать что заменяемое масло при определенной наработке имеет гарантированный остаточный ресурс? Наличие сажи в масле далеко не главный параметр который надо знать при оценке ресурса масла, для справки в uoa для бензинового мотора этот параметр не нормируется, а только для дизеля, поэтому не стоит заострять внимания сколько там сажи от сгоревшего бензина будет, её содержание все равно на порядок ниже будет чем вывезет масло. Но Вы никогда на глазок не оцените баланс между TBN и TAN влияющий на рост отложений и корозионный износ, проседание вязкости, вспышки или какое количество механических примесей стало критичным для замены в зависимости от наработки или израсходованного топлива как вам угодно, а так же количество металлов которые в том числе характеризуют как отработала защита масла заложенная производителем. Ведь даже масла с одинаковым допуском но разных прозводителей могут и не отработать одинаково в силу разного подхода производителей к композициям масла.
А какие нужны исходные для такого наглядного теста? Какое масло, вязкость? Здесь это не нужно. Это картинки с видеоматериала "для обывателя" ,простецким тестом показывающие связь наработки и пробега. Более точно можно делать капельные тесты, но с ними нужен опыт наработки, чтобы не пролететь с оценкой результата. Более развернутые данные по отработкам можно поизучать на маслоресурсе или бобойле, там и моточасы и литры и пробеги привязаны к конкретным результатам uoa, а не наугад.