Аналогично, но когда к подъезжаешь к дому (если живешь загородом), то после 3-4 часов в московских пробках вдвойне на слезу пробивает от чистого воздуха, белого снега и оглушающей тишины Так что про "валенки" тут было весьма уместно, уставшие от урбанизации (вроде меня) очень даже впечатлились
Все берем 330-ые 3-х летки и по паре таджиков в валенках.
Загородом глушим мотор, коробку в "N" и сзади таджики в валенках толкают нас в полной тишине (под хруст валенков по снегу). Однозначная экономия >25k (с учетом двух пар валенок и годовой оплаты таджиков) обеспечена. Что и требовалось доказать. Так, еще неосуществимые доводы в пользу RX400h будут?
LATEBOY писал(а): Я тоже выбирал между 300 и 400. Но остановился на 300.
Причины:
1) В 300 есть пневмоподвеска в 400 нет
2) В 300 салон с натуральным деревом , а в 400 под аллюминий.
Вытекает что разница савсем не 11.000 а значительно больше.
Дело , конечно субьективное, но меня от нынче модного аллюминия в салоне просто тошнит. А еще очень нравится руль с деревом. чего в 400 тоже нет.
Также экономичность и разгон меня совершенно не волнуют.
Хотя все это дело вкуса.
С Уважением, Виталий
1. Дерево мне совсем не нравится в салоне. Мне вообще кажется, что на деревянный руль, тянет людей, так сказать в "возрасте", к коим я не отношусь. Вот алюминий выглядит современно, так сказать техногенно, что мне и нравиться (учитывая специфику автомобиля). И на ощупь очень приятный.
2. Ездил с пневмо подвеской, не долго (на тест РХ300). На мой взгляд - излишне жестковата. Из преимуществ, только меняющийся клиренс. До 200 км/ч (больше машина не едет) его уменьшение практически не сказывается, а подъём на пару сантиметров - даёт очень сомнительное преимущество при прыжке по бордюрам. Вообще я бы взял на пневматике, но только из соображений наворочености, да и то в ущерб комфорту.
3. Разница в 11 тысяч и это при покупке нового автомобиля. Конечно, нет деревянного руля, зато есть: очень приличная камера заднего вида, навигация (пусть пока и по Европе), достаточно большой тачскрин + новая система контроля за динамикой автомобиля (до этого была только на GS430). Я думаю, есть ещё некоторые доработки, на которых не заостряется внимание.
Ну и, на мой взгляд, основной пункт. Покупать новый автомобиль, который практически без изменений производится 3 года - глупо, в таком случае, лучше взять б.у. Гибрид на много актуальней, я не думаю, что через год, его актуальность пройдёт.
Конечно, если мощность не важна, то количество лошадей не особо волнует, но я думаю, значительно большее их число, чем в РХ300, можно посчитать, как ещё один аргумент в пользу 400_го.
joyrider писал(а):
Что касается экономичности, здесь соглашусь, для машины _подобной ценовой категории_ это играет последнюю роль. Забавно и даже приятно осознавать, что тратишь топлива как на каком-нибудь малолитражном Хюндае, но на бюджете это никак не ощутится.
Вот тут в точку, конечно, экономичность не может быть решающим поводом для покупки такого автомобиля, НО это ещё один аргумент (а их набирается много) в его пользу. Ну и не надо забывать, что чем меньше расход, тем реже заезжаешь на заправку. Например, я, своё время ценю, и заезжать раз в 2 дня, а то и каждый день на заправку несколько напрягает.
San писал(а): Угу... Вчера 6 часов наслаждался, пока доехал от Минского ш. до Ярославского. Выехал в 4, приехал в 10. Где у нас снег с большими валенками? У нас МОСКВА.
Я тоже не в деревне живу. Надеюсь, что тут никто не считает Питер деревней. НО стараюсь, как можно чаще выбираться за город и зимой тоже. К сожалению, не получается, бывать на природе, с такой периодичностью, как я хочу. Поэтому, случай, когда мне это удаётся, я особенно ценю и стараюсь получать максимум удовольствия от такого момента. Хотя конечно не спорю, может вам, San, это чуждо. Офис-дом, офис-дом. Но как говориться – каждому своё. Это моё субъективное мнение и впечатление, и я не настаиваю на их абсолютно положительно оценке.
joyrider писал(а):
Все берем 330-ые 3-х летки и по паре таджиков в валенках.
Загородом глушим мотор, коробку в "N" и сзади таджики в валенках толкают нас в полной тишине (под хруст валенков по снегу). Однозначная экономия >25k (с учетом двух пар валенок и годовой оплаты таджиков) обеспечена. Что и требовалось доказать. Так, еще неосуществимые доводы в пользу RX400h будут?
Можно конечно и так, только всё-таки хочется не всегда исходить из позиции экономии. К тому же, возить с собой таджиков не особо практично, а пыхтеть они будут по громче мотора.
Скажу в целом, "подведя итог":
Если проблемы с деньгами, то надо брать самый дешёвый автомобиль. Если средства позволяют и при этом не хочется идти на компромиссы, но нет желания переплачивать за "лишний наворот" и марку – то однозначно РХ 400. Он намного современней аналогичных вариантов (включая РХ300) и безусловно стоит своих денег.
Всё выше мною сказано, исключительно моё мнение, которое, надо заметить, подкреплено практикой.
axel писал(а): Я тоже не в деревне живу. Надеюсь, что тут никто не считает Питер деревней. Хотя конечно не спорю, может вам, San, это чуждо. Офис-дом, офис-дом.
Ну Питер не деревня конечно, но и не Москва: по 6 ч домой никто не ездит. А насчет чуждо: да не чуждо разумеется. Были бы бабки, тут бы все себе взяли по 400-сотому и ездили к себе в загородные дома по хрустящему снегу шашлыков поесть да на снегодах погонять. Так что кто успел, тому и 400-сотый..., а остальным офис-дом, офис-дом и подержанные 300-ые, а кому и жигули ржавые.
San писал(а): Ну Питер не деревня конечно, но и не Москва: по 6 ч домой никто не ездит. А насчет чуждо: да не чуждо разумеется. Были бы бабки, тут бы все себе взяли по 400-сотому и ездили к себе в загородные дома по хрустящему снегу шашлыков поесть да на снегодах погонять. Так что кто успел, тому и 400-сотый..., а остальным офис-дом, офис-дом и подержанные 300-ые, а кому и жигули ржавые.
Даже комментировать не охота. Хочу напомнить, что в этом топике основной темой является не 300_ый поддержанный и не ржавые Жигули, а обсуждения преимуществ и недостатков РХ 400 и стоит ли платить за новшества.
Давай вообще не будем обсуждать машины, даже ржавые Жигули, потому как не надо забывать, что сейчас есть люди, которые умирают с голоду, а некоторые, даже не могут родиться, по причине отсутствия финансов на мед. помощь при родах. Для многих офис-дом мечта, потому как у них нет ни первого, ни второго.
Вчера читал журнал, мне кажется "За рулем" , впрочем могу ошибаться. Если кого интересует, могу посмотреть. Там как раз сравниваются 300 с 400. В итоге они набрали баллов поровну. 8,1 из 10. Смысл в том , что 300 более внедорожный, а 400 для любителей аллюминия и новых технологий.
Я бы взял себе 400, если бы в нем было много дерева (натурального), включая руль, вот нравится, хотя вроде не такой старый и все тут. Если бы была там пневмоподвеска. потому как живу в деревне, пусть называющейся коттеджным поселком и 18 см под брюхом мне мало. А каждый дополнительный считаю за благо.
А из того , что понравилось в 400, так это дисплей и камера заднего вида. Пусть даже с неработающей навигацией.
Может быть ошибаюсь, но в Америке, можно заказать 400 с деревом и пневмоподвеской. Везет.
axel писал(а):
Давай вообще не будем обсуждать машины, даже ржавые Жигули, потому как не надо забывать, что сейчас есть люди, которые умирают с голоду, а некоторые, даже не могут родиться, по причине отсутствия финансов на мед. помощь при родах. Для многих офис-дом мечта, потому как у них нет ни первого, ни второго.
думаю за 200 долларов салон можно украсить только, как Вы выразились "наклейками". Настоящее дерево будет значительно дороже. И руль тем более. Хотя не буду спорить, очень может быть это только мне так по душе эти изыски интерьера.
Про 400 с пневмо мне сказали в лексус - кунцево, может и наврали.
НО в 400 - 18см дорожный просвет. почти как на жигулях. или том же форде фьюжн. маловато будет.
думаю за 200 долларов салон можно украсить только, как Вы выразились "наклейками". Настоящее дерево будет значительно дороже. И руль тем более. Хотя не буду спорить, очень может быть это только мне так по душе эти изыски интерьера.
Про 400 с пневмо мне сказали в лексус - кунцево, может и наврали.
НО в 400 - 18см дорожный просвет. почти как на жигулях. или том же форде фьюжн. маловато будет.
С Уважением, Виталий
У РХ 400 18.5, что на 0.5 сантиметра больше, чем у той же Х5. Пневмо даёт прибавку в 3 сантиметра. 18 - это типичный дорожный просвет для "паркетников".
Надо понимать, что эта машина не для бездорожья. Максимум - это очень плохая просёлочная дорога, бордюры сантиметров по 20. По снегу прёт нормально, ездил по бампер в снегу, медленно, но верно едет.
Я только не понял , а что 3 дополнительные см будут лишними?
Это очень даже приличная прибавка. И может спасти в некоторых случаях от похода за "трактором".
у 400 и 300 по разному организован полный привод.
400 это переднеприводный универсал, с подключаемым полным.
300 полноприводный на все 100%.
Для меня это важно. Я живу загородом. И порой у нас неуспевают утром убрать снег. Хотя в Москве такое тоже случается. Следует не забывать , что зима у нас - пол года.
НА след лето я себе думаю SC430 купить.
С Уважением, Виталий
Удачных всем праздников! ну и не застрять где-нибудь.
Мне тут под Новый год подложили гадость - угнали моего рэкса, так что задача восстановить статус-кво встала в полный рост. Поскольку своей ласточкой был доволен абсолютно, то первоначальным порывом было купить точно такой-же автомобиль (комплектацию R3). Но на всякий случай решил присмотреться и к 400-му. Пока что посидел в интернете, пособирал информацию, и вот напрягли два момента - якобы мудреная система запуска двигателя и трогания с места не срабатывает на крутых склонах (электродвигатели не тянут, имеет место качение назад), а также будучи фактически переднеприводным автомобилем, 400-й плохо справляется с песчаным грунтом, а навороченная система распределения привода способствует самозакапыванию. Имели ли место похожие симптомы?
aleast писал(а): Мне тут под Новый год подложили гадость - угнали моего рэкса, так что задача восстановить статус-кво встала в полный рост. Поскольку своей ласточкой был доволен абсолютно, то первоначальным порывом было купить точно такой-же автомобиль (комплектацию R3). Но на всякий случай решил присмотреться и к 400-му. Пока что посидел в интернете, пособирал информацию, и вот напрягли два момента - якобы мудреная система запуска двигателя и трогания с места не срабатывает на крутых склонах (электродвигатели не тянут, имеет место качение назад), а также будучи фактически переднеприводным автомобилем, 400-й плохо справляется с песчаным грунтом, а навороченная система распределения привода способствует самозакапыванию. Имели ли место похожие симптомы?
По личному опыту могу сказать, что забираться можно в очень крутые горки. Я залезал на снежную гору (Северный склон не далеко от Токсова) в Питере. В средине этого склона застряла Таха. Я остановился за ней, подождал. Потом тронулся, объехал и всё без проблем. На счёт троганья с места и скатывания назад и то, что электродвигатели не тянут - бред ИМХО. Двигатель заводиться, когда машина стоит. Стоишь на месте, резко давишь газ и двигатель моментально запускается. Когда стоишь в горку, отпускаешь газ - двигатель тут же заводится. Утверждение что 3.3 литра бензин не может затащить РХ в гору - на мой взгляд, ерунда.
На счёт само закапывания, не знаю, песка не нашёл, проверить не на чем.
Из существенных минусов РХ 400, могу перечислить только эти: Паразитная лёгкость в руле, при резком ускорении (присущая переднему приводу). Отсутствие фильтра (когда стоишь в пробке, очень не помешал бы). Отсутствие блокировок дифференциалов и пневмо подвески. Механические подголовники, отсутствие запуска двигателя без ключа, так называемый кей лес го. Назвать внедорожником РХ 400 ни как не могу. Но если есть, хоть какая-то дорога, то проедешь.
aleast писал(а): Мне тут под Новый год подложили гадость - угнали моего рэкса, так что задача восстановить статус-кво встала в полный рост. Поскольку своей ласточкой был доволен абсолютно, то первоначальным порывом было купить точно такой-же автомобиль (комплектацию R3). Но на всякий случай решил присмотреться и к 400-му. Пока что посидел в интернете, пособирал информацию, и вот напрягли два момента - якобы мудреная система запуска двигателя и трогания с места не срабатывает на крутых склонах (электродвигатели не тянут, имеет место качение назад), а также будучи фактически переднеприводным автомобилем, 400-й плохо справляется с песчаным грунтом, а навороченная система распределения привода способствует самозакапыванию. Имели ли место похожие симптомы?
По личному опыту могу сказать, что забираться можно в очень крутые горки. Я залезал на снежную гору (Северный склон не далеко от Токсова) в Питере. В средине этого склона застряла Таха. Я остановился за ней, подождал. Потом тронулся, объехал и всё без проблем. На счёт троганья с места и скатывания назад и то, что электродвигатели не тянут - бред ИМХО. Двигатель заводиться, когда машина стоит. Стоишь на месте, резко давишь газ и двигатель моментально запускается. Когда стоишь в горку, отпускаешь газ - двигатель тут же заводится. Утверждение что 3.3 литра бензин не может затащить РХ в гору - на мой взгляд, ерунда.
На счёт само закапывания, не знаю, песка не нашёл, проверить не на чем.
Из существенных минусов РХ 400, могу перечислить только эти: Паразитная лёгкость в руле, при резком ускорении (присущая переднему приводу). Отсутствие фильтра (когда стоишь в пробке, очень не помешал бы). Отсутствие блокировок дифференциалов и пневмо подвески. Механические подголовники, отсутствие запуска двигателя без ключа, так называемый кей лес го. Назвать внедорожником РХ 400 ни как не могу. Но если есть, хоть какая-то дорога, то проедешь.
Да, всё правда.
Пробег уже 18000.
Добавлю, что если ехать в глубоком снегу, то лучше не делать резких движений и не останавливаться и все неровности преодолевать хоть с каким-нибудь, он с разгоном.
В горку едет в любую. Но факт "отсечки" по достижению какого-то крутящего момента в неподвижном положении колес существует.
То есть можно провести такой эксперимент: найти достаточно высокий бордюр, заехать передними колечами на него, у переться задними, остановиться. После этого попытаться стартануть, заехать задними. Тогда после стояния в одном положении около секунды (из-за недостатка тяги задними колесами), тяга отключается, через пол-секанды опять включается, машина успевает на несколько сантиметров откатиться, потом еще раз отключается, включается... получается эффект раскачивания. В конце-концов машина конечно заезжает.
Я это связываю с защитой от перегрева обмоток электродвигателей.
Кстати, задним ходом по снегу машина едет увереннее, чем передним: тяги на "толькающих" колесах оказывается больше, и кроме того, при езде задним ходом по моим ощущениям ДВС напрямую к коолесам не подключается, а работает только на генерацию энергии для электродвигателей. Таким образом тяга получается очень плавной и точно дозируется педалью газа.
Заметил, что очень удобна "командирская посадка", когда все регуляторы высоты сиденья в крайнем верхнем положении. Видно так намного лучше. Правда залезать в авто по-труднее, но обзро компенсирует этот недостаток
Ездил на тест драйв Мерседесов и презентацию нового R класса. На финском заливе, было сделано 3 трассы:
1. Снежные дюны
2. Скоростная трасса для седанов
3. Трасса для внедорожников
Вот там-то и удалось непосредственно испытать проходимость 400_го и сравнить c Гелином 500 и МЛ 500. Про Гелин ничего нового сказать не могу, прёт везде и всюду, так что сравнивать с РХ просто глупо. А вот МЛ по моему, подходящий кандидат.
Я проехал всю внедорожную трассу на РХ, без проблем. При езде по совсем внедорожным местам (рядом с трассой) РХ садился там же где и МЛ, выбираться приходилось чуть сложней, чем на МЛ, подводит нехватка тяги на заднем мосту. Но ни разу не вышел из автомобиля, т.е. исключительно самостоятельно, путём раскачки и т.д., причём достаточно быстро. Те, кто живёт в Питере, могут себе представить, сколько навалило снегу за последние несколько дней, а на заливе он естественно не тает. Там же недалеко засел Ренж Ровер Дискавери, его доставали около часа с помощью лопат и Гелина. Вобщем подводя итог - проходимость РХ достаточно высока (как паркетника) и сравнима с нафаршированным паркетником МЛ500 с оффроад пакетом (блокировки дифиринциалов, понижающая, пневмо подвеска), но немного хуже, что и не удивительно. Но конечно с Гелином и сравнивать не стоит.
Потом сравнивал РХ и МЛ на скоростной трассе (обледенелая и заснеженная). Мне РХ понравился на порядок больше:
1. Лучше держит дорогу, несмотря на переднеприводные повадки (мерин повыше и центр тяжести у него значительно выше).
2. Система стабилизации отрабатывает очень чётко, особенно это хорошо заметно, когда вылетаешь с трассы и обратно или просто едешь по колее. Если машина начинает рыскать из стороны в сторону, то тут же выравнивается, причём очень чётко.
3. Особенно, надо отметить, мягкость подвески 400_го. На 400_ом практически не замечаешь волн на льду, в то время как на МЛ колбасит, укачивает, он замечает каждую неровность (это в комфортном режиме, в режиме спорт вообще страх). О каком комфорте может идти речь, вообще не понятно.
4. На МЛ ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше шумоизоляция, просто на порядок.
5. Разгон по снегу и льду, примерно одинаков, что на 500 МЛ, что на РХ (опять же, несмотря на малую тягу на заднем мосту) и на порядок лучше, чем на седанах (на том же S500). Т.е. по снегу и льду разгоняется как полноценный полноприводный паркетник. Но на мокром асфальте, 400_ый значительно проигрывает полному приводу, сразу начинают буксовать передний колёса и они моментально душатся антипробуксовочнойсистемой, а тяга на заднем мосту мала.