ОБО ВСЕМ! ч.6

SAS писал(а):

Griffon писал(а):

А можно еще силовые кабеля поменять.

На какие? Они и так отдельно проложены через стабилизатор.

Griffon писал(а):

Плюс 6 аккустических .

А вот это, говорят, - зря. Поэтому я специально аккустические розетки не делал. Все провода подсоединяются напрямую, что минимизирует потерю сигнала, поскольку ни один производительне производит аккустические розетки с контактами из меди высшей степени очистки (содержание чистой меди - 99,99999999999999%), с серебрением высшей пробы и позолоченными контактами

Позолоченные штепселя, очень толстая вилка и тд.

Чукча - умный, он напрямую и соединил! Только через аккустические розетки, предварительно удалив начинку. Эстетики для..

Griffon писал(а):

Позолоченные штепселя, очень толстая вилка и тд.

А зачем штепселя-то позолоченные? Они ж и так не окисляются...

А толщина вилки там вообще никакого значения не имет.
Самые мощные усилители (не импульсные) потребляют до 4 Кватт. А это обычный медный провод сечением 3х2,5 мм. И делай сечение штырей вилки хоть с палец толщиной - ничего не изменится... Это ж физика...

SAS писал(а):

Griffon писал(а):

Позолоченные штепселя, очень толстая вилка и тд.

А зачем штепселя-то позолоченные? Они ж и так не окисляются...

А толщина вилки там вообще никакого значения не имет.
Самые мощные усилители (не импульсные) потребляют до 4 Кватт. А это обычный медный провод сечением 3х2,5 мм. И делай сечение штырей вилки хоть с палец толщиной - ничего не изменится... Это ж физика...

Про толщину вилки--там какая-то приблуда прячется . Я сначала задумывался над покупкой, потом плюнул и оставил стоковые. Впрочем, о влиянии аккустических кабелей на качество звука- вопрос дискуссионный . Прежде чем закладывать в стену долго мучался с выбором, читал форум на домхайфай, вот там ребята рубились из-за этого не по-детски. Истина то, что нравится тебе. То-есть -- самому себе

SAS писал(а):

после замены кабелей на профессиональные

сорри, но на фото, по крайней мере, на переднем плане профессиональных кабелей не видно.
Плоская "лапша" - это маркетинг, хотя качество ее, как кабеля, может быть вполне хорошим. Но вот с размерчиком - явный промах.

Хотя это правда - от качества соединительных кабелей, действительно, зависит много.

Griffon писал(а):

А можно еще силовые кабеля поменять. Говорят тоже влияет на звук

Влияет, но это только маленькая верхушка айсберга, дальше будет конструкция блока (блоков) питания, демпфирующие свойства стойки для аппаратуры, "бескислородная медь", ламповые усилители и так далее со всеми остановками.

Ряд параметров действительно влияет на качество воспроизведения звука, но на этом фоне есть "рекордные" маркетинговые провокации - явный пример - акустический кабель, позиционируемый как "Profi Hi-End", со стрелочкой, показывающей направление подключения к колонкам, типа в этом направлении сигнал передается идеально, без искажений. И за наличие такой стрелочки цена увеличивается кратно может составлять сотни баксов за метр.
А народ верит и покупает...

Griffon писал(а):

Впрочем, о влиянии аккустических кабелей на качество звука- вопрос дискуссионный

Для меня раньше тоже был дискуссионный. Теперь нет! Ответ однозначный, что качественный кабель РЕАЛЬНО влияет на качество звучания! Я в этом сам убедился. У меня стоят NORDOST.
nordost.com

AlexDek писал(а):

сорри, но на фото, по крайней мере, на переднем плане профессиональных кабелей не видно.
Плоская "лапша" - это маркетинг, хотя качество ее, как кабеля, может быть вполне хорошим. Но вот с размерчиком - явный промах.

Хотя это правда - от качества соединительных кабелей, действительно, зависит много.

А пояснить можешь? Или скажи тогда, по крайней мере, - какие лучше. И почему, самое главное.

Я долго кабель выбирал и лучше в Москве просто не нашел. Так что если готов - жду твои аргументы, а потом выложу свои.

SAS писал(а):

А пояснить можешь?

Ща попытаюсь:
Если в составе домашнего комплекта нет аппаратуры выполненной на заказ - типа ламповых усилитей, рупорной акустики, проигрывателей винила на базе мраморных плит по 30 кг весом (я уже не говорю об акустических свойствах самого помещения - на этом у многих окончательно съезжает крыша и начинаются уже серьезные затраты) то не стоит особо заморачиваться с "супер-золочением" , с пик-фактором нагрузки питающей сети и возможностями самой аппаратуры снизить вредное влияние питания на качество звука.

Судя по фотографии ты не "болен" комплектами с ценой как номер телефона. Следовательно основная задача - просто качественно передать сигнал, максимально согласовав вход-выход и обеспечить равномерность АЧХ этого соединения.

По большому счету NordOst вполне подходит для этого.

Другое дело, что экранирующая способность кабелей выполненных на коаксиальной основе (как аналоговых так и цифровых, исключая пожалуй "опто-волокно") всегда будет выше в разы, чем у "плоских" кабелей.
Для действительно профессионального применения выпускаются только кабели на коаксиальной основе ( я имею ввиду как непосредственно коаксиальную, так и коаксиально экранированную витую пару) и в крайне жесткой оболочке, которая не только обеспечивает постоянство параметров "внутренней" линии передачи сигнала, но и просто механически защищает кабель от физического повреждения.
И кстати, все профи кабели не совсем красивые.

Но вот здесь я должен отметить, что мы как-то проводили эксперимент с "целевой группой" из 4-х и просили их оценить качество звучания при смене кабелей от аналоговых класса типа NordOst, Van Den Hul и до прямого включения по оптике. Пи этом сама аппаратура была ну просто крайний Хай-енд!!!

Блин - практически никакого результата, как сговорившись, мнения разделились поровну.

Вывод - есть смысл использовать хорошие кабели, но нет смысла платить по N*1000$ за межблочные кабели ради наличия в низ 99% серебра или миллиметрового слоя золота.

А по вопросу длины - чем короче - тем лучше. (прописная истина)Наличие петель желательно избегать.

AlexDek писал(а):

Если в составе домашнего комплекта нет аппаратуры выполненной на заказ - типа ламповых усилитей, рупорной акустики, проигрывателей винила на базе мраморных плит по 30 кг весом (я уже не говорю об акустических свойствах самого помещения - на этом у многих окончательно съезжает крыша и начинаются уже серьезные затраты) то не стоит особо заморачиваться с "супер-золочением" , с пик-фактором нагрузки питающей сети и возможностями самой аппаратуры снизить вредное влияние питания на качество звука

AlexDek писал(а):

Судя по фотографии ты не "болен" комплектами с ценой как номер телефона. Следовательно основная задача - просто качественно передать сигнал, максимально согласовав вход-выход и обеспечить равномерность АЧХ этого соединения

В отношении моей цели ты прав. Правда эта цель мне тоже обошлась не в один десяток тыс. долл. Но цифра, конечно же 5-значная

AlexDek писал(а):

Другое дело, что экранирующая способность кабелей выполненных на коаксиальной основе (как аналоговых так и цифровых, исключая пожалуй "опто-волокно") всегда будет выше в разы, чем у "плоских" кабелей.
Для действительно профессионального применения выпускаются только кабели на коаксиальной основе ( я имею ввиду как непосредственно коаксиальную, так и коаксиально экранированную витую пару) и в крайне жесткой оболочке, которая не только обеспечивает постоянство параметров "внутренней" линии передачи сигнала, но и просто механически защищает кабель от физического повреждения.
И кстати, все профи кабели не совсем красивые.

Вот тут я тебя вообще не понял Сань, ты ничего не путаешь? Какой нафиг коаксиальный кабель может быть пущен на акустику? Главная цель коаксиального кабеля - снизить цумы и потери при передаче ЦИФРОВОГО сигнала! А на акустику подается АНАЛОГ. Акустика у меня пассивная, за исключением саба. На саб действительно идет коаксиальный кабель толщиной с палец! А на остальную акустику должны идти кабели с минимальным сопротивлением - не более того! И серебрят их, как ты понимаешь, не для понтов, а для того, чтобы снизить потерю сигнала, поскольку высокочастотные токи (сигналы) передаются по поверхности кабеля, а серебро на сегодня - лучший проводник таких сигналов, обладающий наименьшим сопротивлением! Так что ты узнай получше про эту тему!
Вот на межблоке стоят коаксиальные кабели, с этим согласен.

AlexDek писал(а):

Но вот здесь я должен отметить, что мы как-то проводили эксперимент с "целевой группой" из 4-х и просили их оценить качество звучания при смене кабелей от аналоговых класса типа NordOst, Van Den Hul и до прямого включения по оптике.

AlexDek писал(а):

Вывод - есть смысл использовать хорошие кабели, но нет смысла платить по N*1000$ за межблочные кабели ради наличия в низ 99% серебра или миллиметрового слоя золота

Ну про миллиметр золота - это шутка, надеюсь! Золочение используется лишь для обеспечение надежного контакта и избежания окисления мест соединений. А вот на счет межблочных кабелей - опять с тобой не соглашусь. У меня именно по таким проводам (на фотке их хорошо видно) идет 6-канальный сигнал с SACD-проигрывателя на усилитель. А здесь, как ты понимаешь, потери сигнала тоже должны быть сведены к минимуму.

AlexDek писал(а):

А по вопросу длины - чем короче - тем лучше. (прописная истина)Наличие петель желательно избегать.

Ну ты же видишь, что фотка сделана во время подключения и тумба чуть развернута. Просто провода еще не были разложены. А так они все нужной длины и, разумеется, без петель.

AlphaZ писал(а):

ых... по звуку... создали бы отдельную тему раз так проф. обсуждение пошло...

Да какой же из меня проф?!
Я даже не любитель!

SAS писал(а):

Да какой же из меня проф?!

Я даже не любитель!

SAS писал(а):

Вот и купил транзисторный усилитель. Но он тоже весьма не плох. Весит 53 кг, суммарная мощность 2800 Ватт, 10 каналов (звук 9.1) и имеет по 2 ЦАПа на каждый аудио канал.

Надеюсь на выходе MOSFET

но правда у меня опять ворпосик возник - 2800 - пиковая ???
а то как-то с кабелем питания не согласуется (я думаю их долно быть два )

SAS писал(а):

Ну и подключение акустики у него идет по 4-хканальной схеме на каждый канал (потому и по 2 ЦАПа).

опечатка ?? как-то непонятно 4-х канальное подключение на каждый канал акустики.
Может имелось ввиду "bi-ampling" ?

SAS писал(а):

И стабилизатор напряжения я установил еше тогда, когда ремонт делал.

Грамотно. Киловат на 10 небось

SAS писал(а):

В отношении моей цели ты прав. Правда эта цель мне тоже обошлась не в один десяток тыс. долл. Но цифра, конечно же 5-значная

SAS писал(а):

Вот тут я тебя вообще не понял Сань, ты ничего не путаешь?
Какой нафиг коаксиальный кабель может быть пущен на акустику?

Не - НЕ ПУТАЮ.
Давай мухи отдельно, а котлеты в суп !
Кабели по сути своей могут быть межблочные (аналоговые и цифровые) и акустические (цифровых не бывает )
Я писал прежде про межблочные упоминая коаксиал.

SAS писал(а):

И серебрят их, как ты понимаешь, не для понтов, а для того, чтобы снизить потерю сигнала, поскольку высокочастотные токи (сигналы) передаются по поверхности кабеля, а серебро на сегодня - лучший проводник таких сигналов, обладающий наименьшим сопротивлением!

Так что ты узнай получше про эту тему!

Обижаешь, однако !!!!
Про скин-эффект я могу, если хочется, профессиональную лекцию прочитать, с приведением мат. расчетов поверхностного слоя в зависимости от удельного сопротивления материала проводника, частоты сигнала и прочих факторов (количесво жил в повиве, влияние удельной умкости линии передачи и т.д.
А заодно еще можно посчитать краевое отражение на элементах переходов (разъемы, соединители и прочее)

SAS писал(а):

Ну еще раз повторюсь, что акустика у меня пассивная и на оптоволокно ее не посадишь.

Я говорил по межблочные
А акустику НИКОГДА на оптику не посадишь. Если оптика - то это уже не прямое соединение с акустикой - закон однако, пока еще в силе.

SAS писал(а):

Ну про миллиметр золота - это шутка, надеюсь! .

Ага - шутка.

SAS писал(а):

А здесь, как ты понимаешь, потери сигнала тоже должны быть сведены к минимуму.

А я вот здесь - на счет цифрового сигнала так скажу, что не просто потери должны быть сведены к минимуму, а должна быть обеспечена необходимая полоса пропускания которая понятное дело ГОРАЗДО шире, чем при передаче аналогового сигнала. И с этим делом коаксиалные кабели (если не говорим про оптику) справляются получше. Или можно HDMI - самый сильный вариант, но правда знаю меломанов, предпочитающих цифру только на уровне считывания CD - а далее только аналог. Но на вкус и цвет....

А что за моделька усилителя (или ресивер это) - по ракурсу не понять, ребра что-то напоминают, но убей- не могу сказать что.
И еще, интерес имеется, - на что нагружено, типа кто поет ???

AlphaZ писал(а):

по звуку... создали бы отдельную тему