28-02-2015 
28-02-2015 
Basilio писал(а):
Михаил, а еще такой вопрос: насколько я понял у M31 нет Slave-режима, а у M32 есть - подскажите - он только цифровой или и аналоговый тоже?
Аналоговый статусный вход (серый провод) в обеих системах одинаковый, он работает в режиме SM. Другой вопрос - как организовать в явном виде статус штатной охранной системы для этого провода. С этим придется разбираться уже установщику.

_________________

С уважением, Autostudio.ru.

Москва, Санкт-Петербург
тел. (495) 722-01-76, (812) 702-38-90

  •  
28-02-2015 
28-02-2015 
1Docent

Александр, я не сомневался, что от обсуждения "правильных" запусков мы перейдем к обсуждению "правильного" слейва, а от него - к "правильной" кнопочной авторизации, и в итоге - к мнимой неправильности моих слов.

Я специально повторю, что в комплексном решении все риски учитываются должным образом, и "дыр" в охране не остается. При этом вполне допустимо использование как обычного модуля обхода, так и бесключевого, и встроенного в противоугонную систему на уровне железа или софта. Вопрос лишь в том, как обеспечивается защита от угона во время автозапуска.

На Ваш вопрос я отвечу только после того, как Вы ответите, каким конкретно образом продвигаемое Вами решение (Фортин) способствует повышению надежности авторизации по метке и по штатным кнопкам.

_________________

С уважением, Autostudio.ru.

Москва, Санкт-Петербург
тел. (495) 722-01-76, (812) 702-38-90

  •  
1-03-2015 
1-03-2015 
Михаил, мой Вам совет, будьте проще - не стоит пытаться искать за обсуждением рядового технического вопроса всемирный заговор мирового империализма, т.к. вы либо невнимательно читаете то, что Вам пишут, либо видите в написанном то, что вам хочется видеть - ну тут уж как говорится - человека нельзя обидеть до тех пор, пока он не захочет быть обиженным.

Попытка перехода на то, чем именно я занимаюсь, в условиях критики предлагаемых Вами конкретных технический решений (кстати я не называю, ни одной из 2 его альтернатив) оно конечно с вашей точки зрения допустимо, однако навевает на мысли о том, что ваша реакция обусловлена именно критикой продукта на котором вы кормитесь. В принципе, для того чтобы это подтвердить достаточно посмотреть на стоимость этого решения: autostudio.ru/item825.html

Однако мой вопрос, если вы еще поняли, касается кривизны работы как его,так и его бюджетных соплатформенников, на автомобилях лексус при использовании т.н. встроенного ( т.е. высокоинтегрированного) колхоза (типа не требующего обвязки внешними реле) который снижает безопасность комплекса в целом.

И уж коли Вам угодна открытая полемика по поставленному вопросу - так не вопрос:

1. в отличие от управляющих запуском по цифровым шинам автомобиля обходчиков, работа представленного вами решения (практически во всех младшеньких модельках отмеченного производителя) не позволяет корректно интегрировать штатный канал кейлесса в алгоритм работы охранного комплекса,

2. нормальные охранные системы, могут реализовывать следующий алгоритм работы:

начальные условия:
режим охрана, кейлесс работает, управление замками штатки отключено.

алгоритм работы:
при появлении в зоне авто (2 метра) штатной метки, дополнительная система безопасности опрашивает метки по 2.44 ГГц и при успешном распознавании последней, автоматически подключает управление штатными замками дверей.

А теперь, давайте тупо (ибо большого интеллекта данный анализ не требует) посмотрим на уязвимости Вашего предложения в условиях, приведенных мной ранее:

в Вашем предложении охранный комплекс НЕ УПРАВЛЯЕТ штаткой так как В СВЯЗИ С МЕТОДОМ ОБХОДА ИММОБИЛАЙЗЕРА предлагаемым в нем, ВЫНУЖДЕН ТУПО ЕЕ УБИВАТЬ, чтобы штатив не орал штатным клаксоном в момент включения зажигания! Следовательно, использование широкополосного ретраслятора на 2.44 ГГц легко и непринужденно убивает защиту вашего автомобиля и позволяет открыть его без какого либо саундтрека со стороны охранного комплекса. Минус метода очевиден -50-80 метров от авто, но от лестничной клетки до машины у угла дома, он,думаю, прокатит на раз - особенно потому, что, во первых, метка пандектов имеет радиус уверенного распознавания от 3 до 15 метров, а во вторых - алгоритм работы метки основан не на приеме сигнала от базы, а в постоянном плевке посылки и коротком ожидании ответа (определяется особенностью энергетики транссиверов). Следовательно, предлагаемый Вами метод, как минимум вешает охрану авто вместо 2 каналов идентификации на 1 - метку, теперь далее:

очевидно, что РАБОТОСПОСОБНОСТЬ СИСТЕМЫ СВОБОДНЫЕ РУКИ, в Вашем предложении, так же ИДЕТ ПО ЛИНИИ ПИ-ОНЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, следовательно организует в нормальной системе безопасности то, что именуется задним проходом,

а теперь, третье - то есть десерт: учитывая кривизну авторизации со штатных кнопок (то есть абсолютно мусорный с точки зрения автовладельца алгоритм) в подавляющем большинстве предлагаемых вами систем - я позволю оставить на вашей совести и на комментариях присутствующих тут ваших клиентов ответ на вопрос - а подключается ли она вами в режиме "must have"....
* я поясню форумчанам, что в случае ретрансляции сигналов и, что еще более важно в случае кражи брелка и метки, наиболее действенной мерой по защите авто является авторизация со штатных кнопок. А в представленных моим собеседником решениях он кривой т.к. - основан не на алгоритме параллельного управления блокировкой, а на управлении проводным реле через доп канал, которое, к слову, не синхронизировано с режимом валет - то есть защита от агентуры (потенциально персонал всех моек и техцентров), вызывает скорее недоумение нежели радость за не зря потраченные бабки.

Думаю, что лучшим подтверждением моих слов, станут как ни странно, комментарии Ваших собственных клиентов или например звонок тайного покупателя на одну из ваших точек, где менеджеры с удовольствием впарят прижимистому клиенту на лексусе бюджетный комплекс, смерть которого находится в 1 точке - метке.... .

А это, для тех же 570 аппаратов, кмк не комильфо......


Таким образом, Михаил, все отмеченные мной моменты, самым удивительным для Вас образом, образуют один целостный взгляд на картину обеспечения безопасности автозапусков автомобилей лексус, и демонстрируют важность выбора оборудования реализующего методически правильные алгоритмы обхода иммобилайзеров.

п.с.: я надеюсь, что мое разъяснение, сможет перевести вас из области восприятия виртуальной реальности в область безопасности, в ту область Михаил, где любая мелочь может быть использована против автомобиля Вашего клиента. Ну и кроме того, я на всякий случай, надеюсь, что вы вместо обсуждения техники, не станете называть меня сотрудником Угона.нет, целью работы которого является вынос такого реактивного конкурента как вы.... просто подумайте о том, что, и, главное как, вы ставите на авто своих клиентов, как это программируете и что говорите клиентам
  •  
1-03-2015 
1-03-2015 
Какая познавательна дискуссия...
Если я правильно понял, то все обсуждаемые системы делятся на 3 группы по принципу работы:

1 встраиваются в систему безопасности авто и авторизованно взаимодействуют с ней,
2 взламывают систему безопасности и потом уже с ней работают,
3 создают доп "дверь", через которую просто обходят ее, выводя из игры, и потом делают, что хотят.

Так?

_________________

Бог не любит недовольных.

  •  
1-03-2015 
1-03-2015 
несколько иначе коллега:
в рассматриваемых данной веткой случаях, речь идет о двух методиках подхода к системам обхода иммобилайзера управляемых сигнализациями:

1. Продвигаемый Михаилом вариант, при котором технология обхода не связана с управлением штатной охранной системой, вследствие чего дополнительная сигнализация ВЫНУЖДЕНА УБИВАТЬ ШТАТНУЮ охранную систему во избежание перехода последней в режим тревога при автозапуске. Данная процедура, в зависимости от модели лексуса, может быть реализована любым из 4 способов - самым простым из которых является имитация открытия капота при постановке на охрану с помощью программирования выхода дополнительной сигнализации подключаемого к штатному концевику. Очевидно, что, повторюсь, в зависимости от модели автомобиля, параллельно начинают возникать вопросы с энергетикой, переходом в спящий режим, выключением автосвета и прочего.

2. рекомендуемый мной метод - при котором, дополнительное оборудование умеет корректно взаимодействовать с штатной охранной системой и позволяет временно дезактивировать такие противные функции ее оповещения, как например клаксон. При этом данное оборудование, по окончании процедуры запуска, полноценно и корректно ставит автомобиль в состояние штатной охраны с активацией всех датчиков и проч. ньюансами, полезными уже с т.з. энергетики.

таким образом, выводы, которые напрашиваются сами собой таковы:
1. есть несколько технологий обхода иммобилайзеров,
2. среди них существуют более или менее корректные и безопасные,
3. для создания эффективного охранного комплекса необходимо четко понимать все плюсы и минусы выбираемых технологий обхода, так как - от них будет зависеть не только выбор охранной системы, но и количество обязательных работ, приводящих к одному и тому же уровню безопасности.

именно поэтому, я и вынужден был поучаствовать в теме, дабы помочь форумчанам, разглядеть за мнимой простотой и доступностью продвигаемого Михаилом решения, огромные грабли, способные привести автовладельца к выбору между увеличением общей стоимости установки и снижением безопасности собственного автомобиля.
  •  
1-03-2015 
1-03-2015 
Цитата:
Я бы на вашем месте установил пандорку DXL 5000 new с автозапуском. У меня стоит, доволен ей на все 100, единственное что можно ещё доукомплектовать дополнительными модулями что бы повысить степень защиты от угона. Кстати запуск машины можно осуществлять как с пульта автомобиля, так и через приложение на смарфоне. Поставил себе на айфон приложение, работает безупречно. Недавно ещё прошивку на сигналке обновил, теперь и остаток топлива в баке показывает.
Пандора 5000 new отличный сигналка, на её базе можно построить достаточно надежный охранный комплекс премиум класса, главное попасть к нормальным установщикам.
  •  
1-03-2015 
1-03-2015 
уважаемый форумчанин стринич, рекламный посты это конечно хорошо, но тут идет речь о деталях работы систем с запуском.
кстати - коли уж вы так убеждены в отличной и безупречной работе отмеченного оборудования, просьба посмотреть сюда:
link
а еще лучше там зарегистрироваться и постараться убедить автора 50 страничного блокбастера в иллюзорности его наблюдений.
  •  
1-03-2015 
1-03-2015 
п.с.:
простите коллеги не мог сдержаться от коммента:
Цитата:
Недавно ещё прошивку на сигналке обновил, теперь и остаток топлива в баке показывает.
круто чувак, и че обновление прошивки стало вызывать автовырастание провода из базового блока и его автоподключение в датчику уровня топлива? Или подключение стало перешивать штатные мозги автомобиля и они теперь в кан не мгновенный расход кидать начали а точный уровень топлива в баке?
..... это я к тому, что сама по себе система это точно "отличный сигналка" (С) классика троллинга
  •  
6-03-2015 
6-03-2015 
1Docent

Александр, я ценю Ваше терпение и энтузиазм, позволяющие Вам отвечать столь развернуто и красочно.
Мы можем много рассуждать о виртуальности, но по факту я являюсь представителем компании-установщика, а Вы - представителем марки Фортин в России. Мне известно, что разработки для Toyota и Lexus занимают важное место в вашей производственной программе, и вполне понятен Ваш интерес к этой теме.

Не менее очевиден тот факт, что построением противоугонных комплексов с применением любого типа обходчиков штатного иммобилайзера занимаются установочные центры, непосредственно работающие с автомобилем и клиентом. И в этой связи странно видеть, что Вы сначала придумываете за нас решения, которые мы продвигаем, а потом уверенно и смело разбиваете эту концепцию в пух и прах.

Мы работаем с разными производителями противоугонных систем. Среди них такие как Autolis, Pandora, Prizrak, Starline и другие. В состав комплекса могут и должны входить не только сигнализации и иммобилайзеры, но также и механические средства защиты, поисковые маяки и другие элементы. Это позволяет строить противоугонные комплексы любой сложности и любого бюджета, с идентификацией по брелкам, меткам, кнопкам, контактным ключам и так далее. И для каждой модели автомобиля подбирается решение, учитывающее в том числе и степень риска угона, и возможные его методы, включая насильственный захват. Это к вопросу о Вашей ссылке и упоминанию LX570 вне всякого контекста.

Теперь к конкретному вопросу об интеграции запуска в штатную систему Lexus с кейлессом.

Главным бэкдором в данном случае как раз и является штатная система. Она подвержена даже не одному, а нескольким методам дистанционного интеллектуального взлома, которые Вы же и перечислили. И в этом ключе ценность штатной системы как средства авторизации, а также "штатных запусков", является даже не нулевой, а резко отрицательной. Неспроста её так или иначе блокируют в режиме охраны при установке любого, мало-мальски серьёзного противоугонного комплекса.

Бредни о "дальнобойном" ретрансляторе меток на 2,4ГГц останутся бреднями, если помнить о зависимости степени затухания радиоволн от частоты, об уровне помех (Wi-Fi, да), о мощности передатчика в метке, ну и о применяемых протоколах обмена между меткой и системой тоже. Появление узкоспециального граббера под конкретную марку систем теоретически возможно, но не факт, что экономически оправданно. К тому же, об этом нет никаких данных, в отличие от массы известных случаев угона автомобилей "со штаткой".

Тем не менее, для защиты канала метки применяются такие меры, как:
- разрешение режима Hands-Free только при работающем автозапуске (если наличие Hands-Free необходимо);
- полный запрет режима Hands-Free со снятием с охраны кнопкой метки или с телефона (я предпочитаю и советую этот метод).

Кнопочная авторизация вообще не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Она может быть, а может и не быть, как и все остальные компоненты комплекса, о которых я говорил выше. С точки зрения пользователя это решение неудобно на любой технической базе, в том числе и в придуманной Вами конфигурации. Безусловно, мы рекомендуем дополнительную авторизацию на кнопках, особенно если клиент носит метку в сумке или посещает спортивные сооружения. Но порой сталкиваемся с требованием найти иной способ повысить эффективность комплекса.

И наконец, о методически правильном обходе штатного иммобилайзера. На мой взгляд, основным критерием правильности является невозможность запуска двигателя автомобиля при обнаружении преступниками обходчика. Это позволяет отсечь наиболее примитивных представителей криминальной фауны. Остальное - задача противоугонного комплекса, в состав которого этот обходчик включен.

_________________

С уважением, Autostudio.ru.

Москва, Санкт-Петербург
тел. (495) 722-01-76, (812) 702-38-90

  •  
6-03-2015 
6-03-2015 
Александр, я ценю Ваше терпение и энтузиазм, позволяющие Вам отвечать столь развернуто и красочно.
Мы можем много рассуждать о виртуальности, но по факту я являюсь представителем компании-установщика, а Вы - представителем марки Фортин в России. Мне известно, что разработки для Toyota и Lexus занимают важное место в вашей производственной программе, и вполне понятен Ваш интерес к этой теме.

Михаил, мой интерес относится ко всей области защиты автомобилей. И мне весьма странно, что вы скромно умалчиваете о моем установочном бизнесе.

Не менее очевиден тот факт, что построением противоугонных комплексов с применением любого типа обходчиков штатного иммобилайзера занимаются установочные центры, непосредственно работающие с автомобилем и клиентом. И в этой связи странно видеть, что Вы сначала придумываете за нас решения, которые мы продвигаем, а потом уверенно и смело разбиваете эту концепцию в пух и прах.

Да? Для меня например очевидны другие факты
- во-первых, все вещи имеют тренд к эволюции. Для наглядности пример - раньше руку с заражением крови просто отрезали а теперь лечат антибиотиками, и чес слово я никоим образом не сомневаюсь, что в отмеченном примере ретроградством заниматься никто не станет.
- во -вторых, на момент моего появления в данном бизнесе, отмеченное решение уже существовало, и представляло существенный шаг по сравнению с использованием обычных обходчиков иммобилайзера с ключем внутри.

поэтому, Михаил, давайте вы перестанете пытаться свалить все свои мысли в одну кучу и мы поговорим системно:


Мы работаем с разными производителями противоугонных систем. Среди них такие как Autolis, Pandora, Prizrak, Starline и другие. В состав комплекса могут и должны входить не только сигнализации и иммобилайзеры, но также и механические средства защиты, поисковые маяки и другие элементы. Это позволяет строить противоугонные комплексы любой сложности и любого бюджета, с идентификацией по брелкам, меткам, кнопкам, контактным ключам и так далее. И для каждой модели автомобиля подбирается решение, учитывающее в том числе и степень риска угона, и возможные его методы, включая насильственный захват. Это к вопросу о Вашей ссылке и упоминанию LX570 вне всякого контекста.

поздравляю, вы себя прорекламировали и отработали копеечку в данном форуме, позвольте мне не комментировать это, а сразу перейти к технике:


Теперь к конкретному вопросу об интеграции запуска в штатную систему Lexus с кейлессом.


Главным бэкдором в данном случае как раз и является штатная система. Она подвержена даже не одному, а нескольким методам дистанционного интеллектуального взлома, которые Вы же и перечислили. И в этом ключе ценность штатной системы как средства авторизации, а также "штатных запусков", является даже не нулевой, а резко отрицательной. Неспроста её так или иначе блокируют в режиме охраны при установке любого, мало-мальски серьёзного противоугонного комплекса.

поспорю, главным бэкдором являются во-первых идиоты, которые на нее полагаются, во-вторых идиоты которые ее игнорируют в построении охранной системы.Так как действительно красивая и правильная охранная система, обязана включать в себя сильные стороны каждого из ее компонентов и закрывать их уязвимые зоны.



[b]Бредни о "дальнобойном" ретрансляторе меток на 2,4ГГц останутся бреднями, если помнить о зависимости степени затухания радиоволн от частоты, об уровне помех (Wi-Fi, да), о мощности передатчика в метке, ну и о применяемых протоколах обмена между меткой и системой тоже. Появление узкоспециального граббера под конкретную марку систем теоретически возможно, но не факт, что экономически оправданно. К тому же, об этом нет никаких данных, в отличие от массы известных случаев угона автомобилей "со штаткой".
[/b]


Михаил, скажите пожалуйста, готовы ли вы заключить юридически обязывающий договор, в рамках которого Вам будет доказано существование ретранслятора на 2.44 ГГц? Думаю, что Ваш переход от интереса из серии "блин а кто виделслышал" или "где посмотреть", в область "бредни" можно оценить тыщ так в 350 российских рублей за просмотр, разумеется со съемом видео, передачей бабок и публичным покаянием на камеру. Что касается отсутствия данных - то это вопрос ваших источников информации,

Тем не менее, для защиты канала метки применяются такие меры, как:
- разрешение режима Hands-Free только при работающем автозапуске (если наличие Hands-Free необходимо);
- полный запрет режима Hands-Free со снятием с охраны кнопкой метки или с телефона (я предпочитаю и советую этот метод).

Перевожу:
1. открытие максимально уязвимой зоны,
2. ограничение комфорта автовладжельца и кастрация удобной фишки за которую он уже заплатил.

Кнопочная авторизация вообще не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Она может быть, а может и не быть, как и все остальные компоненты комплекса, о которых я говорил выше.

если вы смотрите на процесс безопасности как на процесс впаривания коробочек вы абсолютно правы, если вы смотрите на все в комплексе, простите но вы продвигаете интересы угонщиков для которых секретка это не иначе как кость в горле

 С точки зрения пользователя это решение неудобно на любой технической базе, в том числе и в придуманной Вами конфигурации.

может вы просто не умеете его готовить? у нас уже сотни клиентов которые ее используют и че то как то все привыкли во-первых, и просят установить эту фичу на вновь приобретаемые авто во вторых ...

Безусловно, мы рекомендуем дополнительную авторизацию на кнопках, особенно если клиент носит метку в сумке или посещает спортивные сооружения.

я не понимаю смысла если это не удобно? вы только что это изобразили, или раздвоение личности - вы уж определитесь неудобно или безусловно рекомендуем.

Но порой сталкиваемся с требованием найти иной способ повысить эффективность комплекса.

ну и что нашли?

И наконец, о методически правильном обходе штатного иммобилайзера. На мой взгляд, основным критерием правильности является невозможность запуска двигателя автомобиля при обнаружении преступниками обходчика. Это позволяет отсечь наиболее примитивных представителей криминальной фауны. Остальное - задача противоугонного комплекса, в состав которого этот обходчик включен

Что можно на это сказать, только то, что нормальные обходчики имеют возможность управляться по шине во-первых, а во вторых, вы , к глубокому моему сожалению, так и не поняли разницу между "можно сделать" и "можно сделать правильно". я настоятельно вам рекомендую, перечитать все еще раз и тщательно подумать.
  •  
6-03-2015 
6-03-2015 
1Docent писал(а):
несколько иначе коллега:
Благодарю за пояснения и ТАКОЕ обращение. Я его право не заслуживаю - я в этом глубокий профан.

_________________

Бог не любит недовольных.

  •  
6-03-2015 
6-03-2015 
2 1Docent
OFF: Подписался на данную тему, так как в Ваших постах увидел человека, знающего суть обсуждемого вопроса.
Так, небольшой плюсик Вашей позиции Smile

_________________

Всем спасибо
Y-DNA:M423+ P41.2- L161-
mtDNA: H11

  •  
1-12-2016 
1-12-2016 
Starline или Pandora, все таки выбрать ? Очень много нареканий в сторону Pandora, как не надежную и глючную систему и очень много положительных отзывов в сторону Starline. Встал перед выбором хорошей, простой в установке (минимум проводов, засчет CAN) и по максимуму (gsm, gps, радиометка) полноценной сигнализацией с дистанционным запуском, для своего авто. Starline X96 дорого. Посматриваю на E95BT и D95BT, или все таки переплатить за что-нибудь более стоящее ?

_________________

Lexus RX II XU3 300 AWD 2003 г.в.

  •  
1-12-2016 
1-12-2016 
Excelent ставь, старлайн и какие то версии пандоры можно кодеграбером перехватить
  •  
2-12-2016 
2-12-2016 
SmallBoy писал(а):
Excelent ставь, старлайн и какие то версии пандоры можно кодеграбером перехватить
А показать?

_________________

С Уважением, Ярослав.
Угона.нет
Обеспечивая комфорт, гарантируем безопасность.
+7(495)725-04-66

  •  
Реклама для незарегистрированных пользователей. Зарегистрироваться в Клубе
Новая тема  
Все форумы  »  Общий технический Lexus-форум  » Безопасность и защита Lexus Правила форумов