Картины. Кому что нравится. Обсуждать не стесняться

Полярная звезда писал(а):

В доказательство мои слов:

Полярная звезда писал(а):

Лёша, культура в целом и изобразительное искусство в частности - не твоё.

Koresh писал(а):

Алексей, зачем мне смотреть каталог, если я вчера видел вариант 1879-го года своими глазами, он привезён из Нижегородского музея.

Вот эту картину я так понимаю .


Я вот эта ....



АЛЕКСЕЙ САВРАСОВ.
«ГРАЧИ ПРИЛЕТЕЛИ»
Холст, масло.
Государственный Русский музей, Санкт-Петербург.

И какая из них оригинал .. Санкт -Петербург против Нижегородского музея . Так где шедевр , где оригинал а не реплика . ???
(прям под копирку сделаны )

Koresh писал(а):

Был сегодня в музее в деревне, узнал что оказывается Саврасов написал довольно много своих ”Грачей”, часть создано в период его расцвета, и они шедевральны, прямо веет весной с холста:

Цитата:

предлагаю всем, кто имеет какое-либо отношение к изобразительному искусству, разобраться в следующем вопросе:
как относиться к тому, что художник повторяет свои произведения?
в истории искусства есть немало примеров, когда художники делали повторы.
плохо это, или хорошо?

Цитата:

Я бы назвал это просто "коммерцией", а художника - конъюктурщиком. Ведь авторские копии почти всегда пишутся с коммерчески успешных картин на продажу, других случаев знаю мало. Но я не считаю, что это плохо (равно как и хорошо). Копировальщик, тиражирующий свои картины, ни у кого ведь не ворует, и никого не обманывает (конечно, если он открыто заявляет, что продаваемая картина - копия). И если публике нравится - значит копирование имеет право на существование. Но сам бы для себя копию я бы не купил - искусства, творчества и души в копиях уже нет.

Aleksejs писал(а):

«ГРАЧИ ПРИЛЕТЕЛИ»
Холст, масло.
Государственный Русский музей, Санкт-Петербург.
И какая из них оригинал .. Санкт -Петербург против Нижегородского музея . Так где шедевр , где оригинал а не реплика . ???

Koresh писал(а):

Алексей, такой совет, купите очки))

Koresh писал(а):

И кстати очень наглядно, что смотреть репродукции из сети- это всё равно что слушать как сосед напел Карузо)
Одна и та же картина, сфотографированная вживую с оригинала, и найденная в сети- отличаются настолько сильно, что Алексей посчитал их разными картинами)

Koresh писал(а):

Алексей, такой совет, купите очки))
Картина из Русского музея как раз и есть на моём втором фото, она поздняя, и в ней уже нет объёма и воздушности, более ранняя из Нижнего играет в другой лиге!

Koresh писал(а):

Алексей, зачем мне смотреть каталог, если я вчера видел вариант 1879-го года своими глазами, он привезён из Нижегородского музея.

Вообще то у тебя ни где нет где указанно, что одна из картин из Русского музея СПб . Это только после того как я стал пристально вникать в эти тобой выставленные картины вдруг ой да она ж из Русского музея .
а вторая из Нижегородского музея . Искусство требует точности .
Вот мне очки не нужны я и так вижу не состыковки . Потому что представлена не полная информация о картинах .
А только ой Шедевральные .

Koresh писал(а):

Одна и та же картина, сфотографированная вживую с оригинала, и найденная в сети- отличаются настолько сильно, что Алексей посчитал их разными картинами)

Aleksejs писал(а):

Вот мне очки не нужны я и так вижу не состыковки . Потому что представлена не полная информация о картинах

Net писал(а):

Зачем что то смотреть или изучать , тем более в очках..есть же ии, закинул туда вопрос и получи инфу , проверять не обязательно , а изучать тем более- главное верить

Aleksejs писал(а):

Просто надо давать правильную информацию о картинах .