адмираль

Reedy Cat писал(а):

А мне показалось, что это фильм про любовь....
Плохонький, но про любовь....

ага, и про честь офицера ещё скажи

AlexKop писал(а):

Фильм заставляет задуматься и по другому взглянуть на нашу историю.

уже за одно это можно сказать режиссеру спасибо, лично меня этот фильм пинком вернул к изучению истории......стыдно даже стало за свои пробелы в знаниях.....

Lavanga писал(а):

Плружка почему-то в конце сплакнула

а я урыдалась.....особенно когда "быдло" офицеров расстреливало.....

И вообще, если б нас не опередил "Титаник", мы б ща Оскаров набрали тьму тьмущую......

Дима999 писал(а):

Странно почему не сочли нужным показать, что Тимирева ушла к Колчаку, бросив не только мужа, но и маленького сына...

ты все историю читаешь?

DmitriyZ писал(а):

ты все историю читаешь?

специально для технаря, которому противно нестыковки видеть :

flanker писал(а):

С радостью узрел в фильме кучу «косяков» и решил их указать.
Бой эскадренного миноносца «Сибирский стрелок» с немецким броненосцем. Вы вдумайтесь в само (предполагаемое) название сцены! Наш корабль водоизмещением в 640 т, противник — в 20 раз больше. Немец разнес бы эсминец ко всем чертям, не открывая огонь из главного калибра. Ну да ладно, нашим просто повезло, хотя ход на какое-то время потеряли. В кадре регулярно показывают ненаучную фантастику — 45-мм зенитный полуавтомат обр. 1932 г. Это все равно, если бы солдаты в этом фильме бегали с ППШ. Видимо, не смогли найти 47-мм орудие Гочкиса, коими и был вооружен «Сибриский стрелок».
Далее. Крейсер «Слава» обстреливает немецкие позиции. Во-первых, не крейсер, а линкор (возможно, крейсером его обозвали, поскольку съемки велись на борту крейсра «Аврора»). Во-вторых, нарисовали непонятно что — на «Славе» в жизни не стояли на батарейной палубе орудия с броневыми щитками. Да и сам обстрел… Удивляет скорость реакции немецких артиллеристов — они разворачивают свои пушки и начинают шмалять по «крейсеру» со страшной силой. Без корректировки практически сразу же добиваются прямых попаданий в корабль, причем у «сухопутчиков» на тот момент не было бронебойных снарядов в принципе, так что никаких особенных разрушений они не могли нанести. Не говоря уже о том, что морские орудия имели дальность стрельбы в два раза больше, как минимум. В общем, сказка.
В сцене, когда Анна, узнав об отъезде Колчака на Черное море, бежит на ж/в вокзал в кадре хорошо видно пластиковое окно.
Паровозы — все советской постройки. Винтовки Мосина — тоже советские, предвоенной модификации. Подозреваю, что и с униформой не все в порядке — какие-то золотые звезды на погонах у Колчака.
Это так, навскидку. Можно еще больше увидеть, при повторном просмотре, но нет никакого желания, в смысле второй раз смотреть.
Конечно, в любом историческом фильме несуразностей хватает. Но все они компенсируются — игра актеров, «плотный» сценарий, спецэффекты и т.д. К сожалению, «Адмиралъ» оказался всего лишь грубой поделкой для толпы — с художественной и прочих точек зрения. Если уж брать что-нибудь про Гражданскую войну и любовь — то, например, «По Муромской дорожке» несравненно более глубокий и интересный фильм.

Дима999 писал(а):

специально для технаря, которому противно нестыковки видеть

вот же ты вредный, а

Дима999 писал(а):

flanker писал(а):

Дима999 писал(а):

специально для технаря

ну ты взъелся.....мож тебе к режисеру обратиться с жалобой?
Я всех кого не спрошу, всем фильм нравится......повторяюсь, это ХУДОЖЕСВЕННЫЙ фильм......а не научное пособие по истории России....