Бензин -проблемы, заправки, присадки

Андрей Палыч писал(а):

В порядке приоритета - Shell, WOG,

Ренатик писал(а):

Рекомендуют 92 потому, что 95 и 98 получают из него же путём добавления присадок.
Всё, тему можно закрыть

alavi писал(а):

Ренатик писал(а):

Рекомендуют 92 потому, что 95 и 98 получают из него же путём добавления присадок.
Всё, тему можно закрыть

Не могу полностью согласиться. Дело в том, что существуют заправки (есссесссенно их мизерное количество), дорожащие своим именем и т.п. которые используют довольно-таки качественные присадки. Насколько я знаю, в России бензин делают только с числом 80. Все остальное это догон... К примеру, по паспорту расход должен быть 16.3 л. при заправке 95 "настоящим бензином", но с учетом нашей раши и тем что сейчас заправляюсь 92-ым расход 17.3 л. Вывод - бензин вроде неплохой.
p.s. показатель качества - это разгонная динамика, близкая к паспортным данным...

Я ездил к другу на волгу недавно, 500 км туда обратно, потратил 50 литров, в пробках время тоже тратил, расход порадовал, бензин 95/98 - 50 на 50.
80 это евро 2, не могут из него сделать 92/95/98 (евро 3-4)

Ренатик писал(а):

Показатель качества топлива - это всё что угодно, но точно не разгонная динамика

САМ писал(а):

Ренатик писал(а):

Показатель качества топлива - это всё что угодно, но точно не разгонная динамика

ну пачиму?? на хорошем бензе тачка прот лучше)

Можно 80ый октаноповышающими и прочими присадками "улучшить", но далеко не факт что это будет хорошо для вашего "сердца" автомобиля.. Да может переть будет лучше, но для движка не айс

показатель качества это после юзанья хорошая компрессия в пятом цилиндре

Bublik писал(а):

Вот Shell на Минке полный ацтой.

Естесно... им ведь аренду надо платить не малую

Ренатик писал(а):

Показатель качества топлива - это всё что угодно, но точно не разгонная динамика

ну-ну